Представьте ситуацию: вечером, после ванны, открываем банку с кремом, пальчиком пытаемся зачерпнуть малую толику... а крем ка-а-ак цапнет вдруг за этот самый палец! Или наливное яблочко: «Не ешь меня, девица, не ешь меня, красная. Я не просто яблочко, я - яблочко генетически модифицированное, чужих генов во мне - больше процента, поэтому я и разговаривать могу, и мышей ловить, и вышивать, и на машинке... Тоже, это самое, могу».
Уже страшно? И не зря. Человечество затеяло весьма небезопасную игру - тетрис с генами. Играть-то люди уже начали, а вот правила еще не придумали. На постсоветском пространстве мало кто задумывается о том, что четыре из пяти помидоров, которые мы съедаем - генетически модифицированы. 95% сои, 70% подсолнечника, 60% кукурузы, больше половины картофеля - тоже. И перечень можно продолжать. А законов, которые регулируют оборот такой продукции, у нас нет. А, если есть, то все равно, что нет.
Механизм создания генетически модифицированных продуктов достаточно прост при современных технологиях. Все знают, что «облик» будущего растения (да и не только растения) зашифрован в ДНК. Вот сюда и встраивается инородный генетический материал (проще говоря, кусочек чужого ДНК). И, кстати, сам процесс встраивания не выглядит особенно наукообразным. В лаборатории клетки просто бомбардируют фрагментами ДНК, а уж потом из тысяч выбирают те, в которых процесс пошел, что называется, в правильном направлении.
Из такой более менее подходящей клеточки выращивают готовенькое растение, которое, по идее, должно обладать какими-то новыми свойствами. Вот об этих свойствах и хотелось бы поговорить подробнее.
Как вы думаете, для чего изменяют растения? Для улучшения их вкусовых характеристик? Для «воспитания» устойчивости к разным природным капризам?
Нет. Все эти задачи можно решить с помощью селекции, т.е. скрещивания разных сортов одной и той же культуры. Так можно получить особенно сладкие фрукты, устойчивые к заморозкам овощи, неприхотливую и урожайную пшеницу (или таких маленьких собачек, знаете, они еще чихуа-хуа называются?). Процесс селекции более длителен, но намного дешевле, всегда предсказуем и находится под контролем.
А как же с генетическими экспериментами? Зачем они нужны? Естественно, с помощью генной акробатики можно создать совершенно новые вкусовые сочетания (например, огурцы со вкусом клубники), но за двадцать лет генетической вакханалии что-то новеньких идеек на овощных рядах не прибавилось... Можно обучить нежные груши выживать в снегу, а рис - расти в Сахаре... Теоретически возможно и не такое. Мало того, сверхактивные агитаторы за всеобщую генную революцию именно об этом и говорят. Мол, Африка голодает, Индия перенаселена, на всех бушменов булочек-то не хватает... И проблема, по их словам, не в том, что голодная Африка уже которое десятилетие воюет, не в том, что прирост населения Индии давно попрал здравый смысл, не в том, что бушмены - охотники и собиратели и отродясь пшеницу не выращивали... Главная трудность, оказывается, в том, что планета наша маловата. Не может она население свое прокормить. Значит, надо осваивать неосвоенное и выращивать финики на полюсе. А то, как же? И, что показательно, несчастная Африка (а за ней и Индия) запретила ввозить и выращивать на своей территории генномодифицированные организмы (ГМО). Для кого же стараемся?
Если копнуть поглубже, можно выкопать интересные факты. Генная инженерия - увлечение недешевое. Не каждое государство может позволить себе подобные эксперименты. А вот транснациональные компании - очень даже могут. И, не называя имен, но всматриваясь в лица, кого мы увидим в авангарде генных провайдеров? Огромных ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Тех, кто производит ядохимикаты (какое совпадение, новые, модифицированные, растения к этим ядам устойчивы, а сорняки - нет). Сельскохозяйственные удобрения (чудо, но новые культуры так потрясающе реагируют именно на эти удобрения!). Есть производители лекарственных препаратов, продуктов питания, детских смесей, которые бесконтрольно приоткрывают этот ящичек Пандоры... Но это уже этика и политика. Чем же опасно производство и употребление генномодифицированных продуктов нам, обычным потребителям?
Первое: взаимодействие ГМО и человеческого организма не изучено. Вообще. Есть масса догадок, и многие из них очень нехорошие. Лабораторные тесты дают двойственные результаты, эксперты расходятся в оценках. Слишком мало прошло времени, а подобные вещи обычно отзываются через пару-тройку поколений. Я, например, не уверена, что хочу, чтобы у моих пра-пра-правнуков росли перья... Или хвостик. Хотя малое доказано: ГМО могут вызвать жесточайшую аллергию.
Второе: «чистое» производство ГМО возможно только в стерильной обстановке где-нибудь под куполом. И, желательно, на Марсе. Почему? Исторически сложилось так, что насекомые на нашей планете неграмотные и обучению не поддаются. Грубо говоря, пчелке невозможно объяснить, почему садиться на трансгенную кукурузу - опасно для человечества. А практика уже успела показать, что «новые» и «старые» растения прекрасно скрещиваются друг с дружкой. Вот так в сорняках воспитывается устойчивость к ядам, появляются так называемые «суперсорняки», для которых нужно придумывать суперяды. Не говоря уже о том, как могут изменяться эти самые трансгенные растения в природной среде, приспосабливаясь к окружающим реалиям...
Существует еще один аспект - с помощью генных технологий можно поставить на поток производство редких и дорогостоящих лекарств. Например, выращивать белок, подавляющий развитие рака, прямо в яйцах рядовых несушек на фермах. Или инсулин - на полях Родины. Но представьте на минуточку - этот ген вырвался на свободу. И люди, не нуждающиеся в поступлении инсулина, получают его в пищу. Последствия сложно представить.
И напоследок - о совсем радостном. Террористы-то не дремлют. А биотехнологии не охраняют так же нервно, как энергию атома...
Наталия Руденко
